在20世纪下半叶的大部分时间里，足球规则很少被修改，虽有微调，但每个十年间变化不大。

(相关资料图)

但如今，足球规则经常被修改，VAR的引入是最大的变化之一。 现在的足球比赛被放在显微镜下进行，规则本身也受到了更严格的审视。 手球新规令球迷失望，关于越位规则的解释会让老球迷也感到头大。

不过，足球比赛的计时方式始终没怎么变。 本月早些时候，国际足联理事会（IFAB）决定不试用有死球停表的倒计时制。在拟议的更改方案中，足球比赛分上下半场进行，每个半场各30分钟 。这应该会增加实际比赛时间，英超联赛目前的净比赛时长平均约为55分钟。有人认为，IFAB的决定令人遗憾。

实际上，该问题包含2个独立的小问题，但经常被混为一谈：首先，55分钟的净比赛时间是否太短？其次，我们该不该接受不同比赛的净时长存在差异。

55分钟的净比赛时间好像并不是太离谱。过去10年，足球平均净比赛时长略有下降，但降幅较小，约为90秒。

几乎每项体育运动的净比赛时间都不长，但是，你见过有人讨论网球的净比赛时间吗？据估计， 网球比赛中，击球时间还不到总时间的20%，板球及棒球比赛的情况也与此类似，等待的时间比投球或击球的时间要长得多。而足球的净比赛时间占比约60%，看起来还不错。

当然，这种比较并不是完全合理，因为足球比赛是计时进行的，不是按回合数和分数进行的。但我们也知道， 足球比赛中球出界后，计时器不会停，球员们并不是实打实地踢够90分钟 。此外，现在很多人都认同足球赛程太密，球员过劳和受伤的风险很大，有关方面真的需要认真考虑补时可能带来的影响。

如果浪费比赛时间确实是个严重的问题，那第一步就应该是让裁判用好现有的权力。 球员只要浪费时间就该被黄牌警告，裁判不用等到下半场或终场前再行动，6秒规则应该被执行得更严格。

本赛季初利物浦女足2-1战胜切尔西女足的比赛中，利物浦门将蕾切尔-劳斯持球超过25秒，对手没有抱怨，裁判也没有任何表示。补时应该包括点球或任意球发出前的准备时间，这两种情况的耗时一般都会超过1分钟。

不同比赛净时长不一致这个问题可能更值得讨论。我们选取了16家英超俱乐部在2020-21、2021-22和2022-23赛季踢过的各轮联赛，每家俱乐部的样本量接近100场比赛， 统计结果显示：曼城的平均净比赛时长为61分，阿斯顿维拉为52分45秒，两者之间差异挺大。

从这个角度来看，60分钟死球停表倒计时制似乎是合理的。

不过，我们也要看到： 决定比赛净时长的主要因素不是被浪费的时间，而是比赛的质量——更具体地说，是传球质量。 还是以上面提到的16家俱乐部为例，如下图所示（横轴为近2个半赛季平均净比赛时间，纵轴为近2个半赛季平均传球到位率），传球质量越高的队，净比赛时间越长，反之亦然。

我们还可以对比英格兰4级职业联赛的净比赛时间： 英超平均约为55分钟，英冠52分30秒，英甲50分20秒，英乙49分39秒 ；低级别联赛球风更粗狂，传控相对较少，净比赛时间也相应变短。

谈到“净比赛时间”这个概念时，我们往往会忽视一个问题： 一场足球比赛观赏性高，更多的是因为节奏稳定，而不是实际比赛时间很长。球员在场上浪费时间，并不是为了把比赛耗完，主要是想打断对手的节奏。死球规则非但不能杜绝这种情况，甚至还会纵容搞乱节奏的行为——虽然比赛时间没有浪费，但频繁的死球/开球会把对手搞得很烦。

规则修改方案中还提到要设置独立的计时员，裁判不负责计时工作，球场内也要有“倒计时器”，供球迷了解相关信息。这几条在低级别比赛中很难实现，因为那里的裁判员本来就不够用，硬件设施条件也有限。

争冠队之间的比赛净时间往往更长。在某些特定的情况下，停表制实际上会让足球失去自身的特点。综上所述，60分钟死球停表倒计时制有优点，但可能还不足以取代传统的90分钟制。

标签： 比赛时间 国际足联 有人认为